中國數據存儲服務平臺

英特爾為什么放棄OmniPath

英特爾決定砍掉OmniPath消息讓我感覺震驚,在我看來,甚至可以和放棄凌動(Atom)處理器相提并論

從“高性能計算/大數據一體化”說起

我對OmniPath的關注來自“高性能計算/大數據一體化”的提法,當時大數據應用如日中天,像今天AI一樣紅得發紫,作為潮流趨勢,大家都要往上靠。(參見:高性能計算/大數據,有什么不可以)

作為一種高速連接技術,OmniPath被寄予厚望,這是我對OmniPath最初的印象。

從處理器層面內建與數據層的高速連接,應該說這是英特爾最為擅長的。

如今,英特爾決定砍掉OmniPath,結果令人失望。

究竟發生了什么?為此,我也詢問了業內專業人士,他給了我如下一張圖:

EDR InfiniBand和100Gb RDMA Capable Ethernet的對比圖,對此,看明白了嗎?它和英特爾放棄OmniPath有什么關系?我是一頭霧水。

經過專業人士指點,我漸漸理清了思路。

說說OmniPath

OmniPath源自英特爾收購Qlogic的InfiniBand業務,在這個基礎上,英特爾另辟新徑,推出了自己的一整套叫做“True Scale Fabric”的高性能計算架構,獨立提出了一套OmniPath Host Fabric Interface新接口和對應的交換機產品,每個端口支持100G速率,直接叫板InfiniBand EDR

作為競爭對手,Mellanox對OmniPath的反饋是“換湯不換藥”,相比InfiniBand未來200Gb/s、400Gb/s的技術,OmniPath并沒有優勢。如今,Mellanox 200Gb/s產品已經發布,400Gb/s也即將發布。

我不是技術方面的專家,很難進行技術上的對比,但是有一點可以明確,OmniPath和InfiniBand直接競爭,但高性能計算高速網絡市場并不足夠大。

如果沒有大數據/HPC一體化,OmniPath對英特爾就沒有多大吸引力

從現有市場表現看,OmniPath主要在科研領域高校得到了追捧,技術興趣使然。用專業人士的話說:小規模集群,OmniPath還可以,可以滿足部分場景的應用需求,但是組織更大規模集群,特別涉及到多點互聯,例如多節點之間網絡資源的動態調度,顯然需要技術專注和長期積累

對于英特爾來說,有沒有必要針對OmniPath持續投入資源嗎?

對于英特爾來說,更加看重生態圈的建設。以計算和存儲為例,英特爾提供至強處理器,但是并不生產x86服務器;英特爾提供SSD盤,但是英特爾并不涉足存儲系統,而是依靠合作伙伴的力量,所謂Intel inside。

沿用這樣的思路,如果作為OmniPath網絡廠商,策略就變得有些奇怪,涉足網絡設備,顯然有些動作變形,是嗎?

在這樣的情況下,放棄OminPath也在情理之中。

但這和上面的圖有什么關系呢?

答案來了!

上面的圖表從延遲、帶寬等性能的角度對Infiniband、以太網技術進行了對比。“可能英特爾認為,下一代以太網技術上完全夠用了”有專業人士說,既然如此,放棄OmniPath,把寶壓在以太網上,專心做好處理器,這也是一個可以考慮的策略。對此,您怎么看呢?

另外一點需要關注的是英特爾新總裁Robert(Bob)Swan,CFO出身,職業特點決定了他沒有更多技術情節,財務表現才是專業。

就像IBM放棄x86服務器一樣,僅僅是高性能計算高性能網絡連接,規模終究有限,被放棄也是順理成章的事情。

英特爾連凌動(Atom)都放棄了,

區區一個OmniPath,何足道哉,不是嗎?

未經允許不得轉載:存儲在線 » 英特爾為什么放棄OmniPath
分享到: 更多 (0)
澳客500